Dette brev er skrevet af Louise Jensen på vegne af svigtet af systemet (tidligere svigtet af forsikringen). Louise og hendes samarbejdspartnere har mange års erfaring på området med overvågning af borgere og har via disse borgere samlet en stor “database” med grimme eksempler fra forsikringsselskaberne og deres advokater. Disse ligger til grunde for deres enorme arbejde med at belyse dette for politikere og nu også erhvervsministeren.
Du kan se deres side her.
Kære Simon Kollerup
På vegne af gruppen “Svigtet af Forsikringen” vil jeg først og fremmest takke dig for at tage problemstillingen med overvågninger af skadelidte og sygdomsramte forsikringskunder alvorligt, deraf dit ønske om lovgivning på området.
Vi ser det som et skridt i den rigtige retning med bedre betingelser for forsikringskunderne, men kun et skridt, hvilket vil blive uddybet nedenfor i forslag til ændringer og tilføjelser til det kommende lovforslag.
Det er dog vigtigst først at forstå årsagen til, hvorfor vi ønsker ændringer og tilføjelser til det kommende lovforslag og der skal forsikringsselskabers begrundelse for observationer forstås.
Da DR i 2019 og 2020 belyste overvågningssager, argumenterede Forsikring & Pension (F&P) kraftigt med bevæggrund i den megen forsikringssvindel. Vi kan kun være enige i, at forsikringssvindel er uacceptabelt og at det skal stoppes.
MEN det skal italesættes, hvor hovedproblemet ved forsikringssvindel ligger, når vi diskuterer overvågning. Hermed det nødvendige databaserede indblik:
-
- Antal angivelige svindelsager opgjort i 2018 af F&P var 5.279.
- Disse svindelsager dækker ting-sager (tyveri af telefoner, biler, indbo etc.) og person-sager (arbejdsskade, erstatning, tab af erhvervsevne).
- Tallet for svindel i ting-sager i 2018 var 93,6 % = 4.945 sager.
- Tallet for angivelig svindel i person-sager i 2018 var 6.4 % = 334 sager.
På baggrund af ovenstående oplysninger konstateres det, at forsikringssvindels hovedproblem ikke ligger indenfor person-sager.
Problemstillinger ved svindel i person-sager:
-
- F&P har ikke dokumentation for hvor mange person-sager er dømt af dommer/hvor mange person-sager, hvor det alene er selskaberne, der anslår svindel.
- De skadelidte forsikrings- og pensionskunder – den svage part – bærer bevisbyrden overfor forsikrings- og pensionsselskaberne – den stærke part.
- Med i svindelsager regnes skadelidte og sygdomsramte forsikringskunder, der på grund af de indgribende beskyldninger, og manglende helbred/økonomi på forhånd opgiver kampen om at ”bevise” sin loyalitet mod hvad opleves som en ressourcestærk overmagt.
At både være kapacitetsbegrænset på grund af sygdom og ulykke og få fjernet sit økonomiske fundament af forsikrings- og pensionsselskaber OG samtidig have bevisbyrden, vurderer vi til at være den største andel af de, af forsikrings- og pensionsselskaberne, vurderede svindelsager.
Dette er alvorligt.
At der nu kommer lovgivning på området, fordi forsikrings- og pensionsselskaberne ikke sobert og redeligt har kunnet varetage det ansvar for overvågning af skadelidte og sygdomsramte forsikringskunder er en stor forbedring.
Men hvilke udfordringer kan forsikringskunder møde, hvis forsikrings- og pensionsselskaberne fortsat er tilladt at varetage opgaven med overvågning?
Hvad vil tilbageholde forsikrings- og pensionsselskaber fra f.eks. at benytte sig af den såkaldte ”screeningsmetode”? Screening er en i dag velbenyttet observationsmetode af forsikrings-og pensionsselskaber og en metode, der ikke registreres nogen steder.
Provokationen er, at selvom der ikke filmes, tages billeder eller skrives rapporter, giver det selskaberne mulighed for at vurdere om de kan få en skadelidt eller sygdomsramt forsikringskunde til at fremstå som svigefuld. UDEN registrering.
Det er vigtigt at understrege, at forsikrings- og pensionsselskaber er parter i sagerne og har interesse i udfald til deres fordel. Det ses også i observationsrapporternes ofte fejlagtige og påvirkende ordlyd.
Derfor mener vi klart, at udførelsen af overvågninger skal betales af forsikrings- og pensionsselskaberne, men tilgå politiet. Politiet er ikke part i sagen og har derved ikke, som i dag, interesse i, at sagen falder ud til en bestemt side.
Argumentationen er derfor klar. Politiet er underlagt retsprincipper, hvorfor de er bundet af at undersøge og fremlægge sager objektivt.
Med henvisning til de oplyste punkter af kommende lovforslag, se nedenfor vores argumentation og forbedringsforslag
Oplyste hovedpunkter er:
– Lovpligtig kodeks
– Direktør-paragraf
– Finanstilsynet
– Høringsperiode
Lovpligtig kodeks
Forslag om F&P’s branchekodeks vedrørende bl.a. overvågning skal være lovpligtigt for forsikrings- og pensionsselskaberne.
⇒ I dag dækker F&P branchekodeks både ting-sager og person-sager og derfor også handlinger som ikke er tilladt i person-sager.
⇒ Vi mener, at lovforslaget skal indeholde et nyt kodeks specifikt omhandler person-sager og at dette kodeks skal forfattes i samarbejde med organisation(er), der repræsenterer skadelidte og sygdomsramte forsikringstagere. Vi stiller gerne op til et produktivt samarbejde.
⇒ Tager selskaberne overvågning fra det lovpligtige kodeks i brug, er selskaberne forpligtet til at betale advokatbistand til skadelidte som en del af forsikringsdækning.
Direktør-paragraf
Under dette punkt lægges der op til at direktører i det enkelte selskab skal inddrages, når en forsikringskunde skal overvåges. Direktørers opgave bliver at godkende en igangsættelse af en overvågning, så den enkelte medarbejder fratages ansvaret.
⇒ Kun den administrerende direktør tegner selskabet overordnet og derfor foreslår vi at denne skal være ansvarspligtig og at det derfor skal være dennes ansvar at sikre;
– at alle andre muligheder er udtømte.
– godkendelse af medarbejders forslag til en igangsættelse af en overvågning samt hvilke metoder, der benyttes.
– godkendelse af udfærdiget overvågningsrapport samt at det lovpligtige kodeks er overholdt.
Finanstilsynet
Finanstilsynet får, med udstedelse af bøder og påtaler, en stor betydning i overvågningssager af forsikringskunder ved forsikrings- og pensionsselskaber manglende overholdelse af det lovpligtige kodeks.
⇒ Sammen med dette gode udspil for at retssikre forsikringskunder, anbefaler vi kraftigt, at Finanstilsynet fører statistik på;
– antallet af overvågningssager
– antallet af sager dømt af en dommer
– antallet af sager, der alene er anslået af forsikrings- og pensionsselskaberne.
⇒ Ligeledes anbefaler vi, at de bøder, Finanstilsynet skal kunne give forsikrings- og pensionsselskaberne i tilfælde af overtrædelse, er af en størrelsesorden, hvor konsekvensen mærkes.
Høringsperiode
Høringsperioden bygger på, at forsikringskunder skal høres i eventuelle indsigelser i en overvågningssag.
⇒ Vi støtter tiltaget, men frygter manglende relevans, da det stadig vil være det enkelte selskabs afgørelse, hvorvidt de vil gøre brug af forsikringskundens indsigelser. Skal en høringsperiode have værdi, skal forsikringskunden i orienteringen om anslået forsikringssvindel have tildelt sagens fulde sagsakter. Sagens akter skal som minimum indeholde: – mistankes oprindelse – interne arbejdsdokumenter – interne lægeudtalelser + lægens navn og speciale – godkendelse fra den administrerende direktør – den fulde overvågningsrapport – godkendelse af udførelse af overvågning – inddragelse af forsikringskunde
De nuværende delvise overvågningsakter er ikke reelle eller fyldestgørende. Ved eksempelvis 14 dages overvågning, er vores mangeårige erfaring, at dokumentationen af en forsikringskundes liv på totalt 336 timer i samme periode, bliver til en overvågningsvideo med udvalgte sekvenser, taget ud af kontekst, på mellem 15 og 30 minutter.
Denne overvågningsvideo kan i sagens natur ikke give et retvisende billede af, om forsikringskunder har begået forsikringssvindel, såfremt sagens fulde akter ikke indgår.
Indgribende overvågning af mennesker må anses for at være den sidste valgte løsning for at fremvise forsikringssvindel. Ved at overdrage overvågningsopgaven til Politiet mod honorering bør det sikre grundig overvejelse og beslutning fra højeste sted i forsikrings- og pensionsselskaber.
Som kan læses ovenfor, er der mange angribelige forhold som rammer de svage i samfundet og som derfor formålstjenstligt bør løses som en del af det nye lovforslag på området.
Jeg foreslår et møde (fysisk, digitalt), hvor jeg, med flere, kan uddybe samt dele den mangeårige viden på området. Derved kan vi være med til at sikre de bedste forhold for de svage parter i samfundet.
Med venlig hilsen
På vegne af ”Svigtet af Forsikringen”
Louise Jensen
Tlf.: 31490887