Hvorfor skal løgnene belyses?
Da advokat Jesper Ravn går i medierne med løgne om mig til den danske befolkning, hvilket jeg aldrig fik mulighed for at kommentere på og derved fremlægge sandheden, så er det vores pligt at forsvare os selv overfor den danske befolkning mod sådanne metoder.
Omend Jesper Ravn har erkendt overfor DR, at han nok ikke skulle have ændret nogle formodninger til fakta, men det bare er noget, som smutter igennem filteret hos ARK advokatpartnerselskab. Altså et professionelt advokatselskab, som er advokat for milliardfirmaer har blot et filter – I GUDER!
Men det ændrer ikke, at sandheden ikke kom frem af denne sørgelige udmelding til DR. Og da rampelyset havde lagt sig, så havde han jo absolut ingen skrupler for at tage samtlige fejl op igen og sende dem ind til Ankenævnet For Forsikring uden at fjerne, hvad han udemærket vidste, var opdigtet af ham selv!
Bravo – Well done sir – We salute you!
Skal vi ikke lige se, hvad ARK advokater skriver af højtidelige ord på jeres hjemmeside?
“Vi er tilgængelige, nærværende og resultatorienterede, og vi tager det som en selvfølge, at alle opgaver løses professionelt og på højeste kvalitetsniveau, uanset opgavens størrelse eller karakter.
Endelig er vi bevidste om, at vi ofte repræsenterer den økonomisk stærkeste part i en konflikt, hvilket indgår som et parameter i vores rådgivning og ageren”.
Godt så – yderst professionelt!
Jesper Ravn har ligeledes prøvet at bilde Ankenævnet for Forsikring ind, at: “klager har som tidligere fremhævet enkeltstående fejlangivelser henholdsvis formuleringer, som kunne fejltolkes”
Der er på ingen måder tale om enkeltstående fejl. Stop med at lyve overfor Ankenævnet. Ellers få lagt på bordet, hvor jeg har skrevet noget om enkelstående fejl. Det er advokatens egen forkvaklede holdning. Den omfattende liste herunder bevidner, at dette ikke er tilfældet. Dertil kommer endnu flere fejl fra Velliv selv, som jeg frigiver snarest muligt.
Og hvornår bliver en fejl til en bevidst og personlig handling rettet mod mig/os som familie, når man som advokat tager sagen i egen hånd og derved fralægger sig alle former for objektivitet? Måske når man laver den samme “enkelstående” fejl hele 13 gange i et brev på 12 sider, plus alt det andet man selv har opdigtet.
Hvad siger de Advokatetiske regler: ”Advokaten skal også under udførelsen af sine pligter for klienten udvise den nødvendige respekt over for personer og myndigheder, som advokaten har kontakt med på klientens vegne”.
Personer i denne sammenhæng er jo mig, min familie og venner. Her kan vi så konkludere, at når man klager over at advokaten bl.a. direkte ændrer i Vellivs materialer (til gavn for dem naturligvis), så er det helt i tråd med god advokatskik. For advokatnævnet har da absolut intet at kommentere på, at advokat Jesper Ravn benytter sig af disse metoder!
Velkommen til bananrepublikken Danmark på dette punkt.
Hvorfor tror man, at man kan tillade sig at bruge disse metoder om sin klients kunde, uden der kommer svar på tiltale? Se bl.a. disse beviser herunder ⇓
Eksempler på manipulation.
1 – Den 11.03.2015 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig er i gang med at undervise to personer. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder det. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg træner to personer. Nu er det ikke formentlig længere. Hvorfor tager man sagen i egen hånd? Er man så objektiv, som en advokat skal være?
2 – Den 17.03.2015 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig er i gang med at undervise. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg underviser. Nu er det ikke formentlig længere.
3 – Den 19.03.2015 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig er i gang med at undervise. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg underviser. Nu er det ikke formentlig længere.
4 – Den 26.03.2015 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig er i gang med at undervise. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg underviser. Nu er det ikke formentlig længere.
5 – Den 29.03.2015 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig er på kursus. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER på kursus. Tilmed tilføjer han, at jeg har været på kursus i to dage (29,-30. marts 2015), hvilket på ingen måde er sandt! Hvad ligger til grund for denne løgn? Har han selv taget sagen i egen hånd igen eller beder Velliv ham om at skrive det. Han har i hvert fald tydeligvis ikke styr på, hvad han har kastet sig ud i!
6 – Den 08.04.2015 der skriver Velliv blot, at kurset formentlig tager 8 timer. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 16 der ændrer Jesper Ravn det til, at kurset ER af en varighed på 8 timer. Nu er det ikke formentlig længere.
7 – Den 19.03.2017 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig ses bag rattet. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 35 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER bag rattet. Nu er det ikke formentlig længere.
8 – Den 03.06.2017 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig ses bag rattet. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 35 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER bag rattet. Nu er det ikke formentlig længere.
9 – Den 24.08.2017 der skriver Velliv blot, at jeg formentlig ses bag rattet. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 35 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER bag rattet. Nu er det ikke formentlig længere.
10 – Den 09.10.2017 der skriver Velliv blot, at det tilsyneladende skal vise, at forsikrede kører. De ved det jo ikke, siden at de kun skriver tilsyneladende. Men i punkt 35 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER bag rattet i MIN bil. Nu er det ikke tilsyneladende længere. Og i ovenstående billede ad 09.10.2017 der skriver Jesper Ravn ligeledes i punkt 35, at jeg lige pludselig kører på Nürburgring tilmed! Så nu ændrer Jesper Ravn både Vellivs tekst OG tilfører endnu flere løgne om billedet – Flot!
11 – Den 15.11.2017 der skriver Velliv blot, at det antages at være forsikredes BMW. De ved det jo ikke, siden at de kun antager. Men i punkt 35 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER min BMW og jeg ER bag rattet. Nu er det ikke en antagelse længere. Igen er de ikke enige – endda i to ting.
12 – Den 15.07.2018 skriver Velliv blot at jeg træner. Men i punkt 32 der konstaterer Jesper Ravn, at det lige pludselig er skuldertræning. Hvorfor gør han det? Er han pludselig specialist inden for dette fag nu? For Velliv skriver det bestemt ikke! For sjovt nok havde de måske øjne i hovedet til at se, at jeg træner ben/underkrop! Er det derfor Jesper Ravn svarer mig, at de ikke vil ud med de interne sagsakter. For det vil belyse om det er ham selv eller Velliv som har bedt ham tilføje denne ændring. Vi tvivler stærkt på at det er Velliv!
13 – Den 13.02.2019 der skriver Velliv blot, at det foto fra formentlig Nürburgring. De ved det jo ikke, siden at de kun formoder. Men i punkt 39 der ændrer Jesper Ravn det til, at jeg ER på Nürburgring. Nu er det ikke en formodning længere. Man undres igen – meget!
I punkt 2 der ændres mine svar til funktionsattesten. Hvorfor manipuleres der med dette? Tager advokaten igen sagen i egen hånd? At det skulle være nødvendigt at ændre i mine svar på funktionsskemaerne kan undre, da de er så uklart formuleret at det åbner op for alle de tolkninger, som man har lyst til at tolke ind i spørgsmålene, hvorfor svarene ditto ikke kommer til at give mening.
I punkt 9 der ændres mine ord igen angående hvad jeg skriver i attesterne til Velliv. Er det Velliv, som har bedt ham ændre mine svar? Det virker højest usandsynligt! Eller tager du han måske endnu en gang sagen i egen hånd?
I punkt 34 beskyldes jeg for at være set bag rattet på 3 biler. 2 af disse biler har jeg aldrig nogensinde kørt. Der findes ingen beviser på dette, overhovedet. Og det dokumenteres ned til mindste detalje! Tager Jesper Ravn igen sagen i egen hånd?
I punkt 36 der tilføjes der ord, som jeg ikke har skrevet i spørgeskemaerne til Velliv. Hvorfor sker dette? Er det Velliv, som har bedt ham manipulere med mine svar? Det virker højest usandsynligt! Eller tager advokaten igen sagen i egen hånd?
I punkt 40 der ændres mine svar til funktionsattesten!? For det er bestemt ikke mine, hvilket jeg også dokumenterer. Er det også Velliv, som har bedt dig om at tilføje dette? Eller tager han igen sagen i egen hånd?
I punkt 41 opdigter Jesper Ravn og eller Velliv en hel tur nu over mange dage. Jeg deler et minde den 18.03.2019 og et billede fra vores garage den 20.03.2019. Jeg deler absolut ingenting den 19.03.2019. Og dette laves der nu en hel tur ud af. Hvorfor sker det? Er det Velliv, som har bedt advokaten ændre dette? Det virker højest usandsynligt! Vi kan kun se, at det pludselig opstår efter at være kommet ud fra advokatens kontor!
Men vi kan jo desværre også dokumentere, at Jesper Ravn ikke engang ser på, hvad det er jeg skriver i mine tekster. For bl.a. i punkt 20 der noterer vi os, at han heller ikke engang gider læse op på, hvad han egentligt beskylder mig for, hverken m.h.t. mine arbejdstimer, ej heller perioden han beskylder mig for at have gjort noget forkert! Så igen, tager han bare Vellivs ord for gode varer og lader dem fylde ham med løgn eller har advokaten også her taget sagen i egen hånd? Vi kan jo blive ved…
Alt dette herover forklarer nok, hvorfor selskaberne er så bange for at udlevere de interne sagsakter, når jeg har bedt om disse. For de lyver! Spørgsmålet er bare hvem af dem, som gør det, i de forskellige eksempler?
Men nu kan man se, hvor en massiv og omfattende (for at advokatens egne ord) en mængde af min sag, som der er bygget på ord, som betyder, at man ikke aner, hvad man har med at gøre? Tilsyneladende kun hvis man er partner i Ark advokatpartnerselskab. Eller ved advokaten noget om mig, som Velliv tydeligvis ikke gør, siden han kommer med disse ændringer og går efter mig personlig?
Når erhvervsministeren nu kigger på min sag og skriver til mig personligt efter han har fået adgang til denne hjemmeside, at der sker lovændringer, så bliver jeg da bekræftet i, at vi som familie ikke har kæmpet forgæves for at belyse, at bl.a. Ark Advokatpartnerskab og Velliv ikke har kunne styre sig med at lege magtliderlige, blot fordi de har kundernes penge at lege med. Men nu er de altså løbet ind i en familie som blotlægger deres løgne ned til mindste detalje. Er det forståelig efter de har løjet om mig/os – Tilmed offentligt!
Men vi søger svar?
Præcis som vi gjorde, da vi sendte det 17 siders lange brev til Jesper Ravn, hvor vi tog udgangspunkt i mange af disse spørgsmål, hvor vi påpegede, at vi har med gentagne falske beskyldninger og et massivt antal opdigtede historier at gøre! Dette blev fuldstændig ignoreret fra advokatens side. Ikke ét eneste spørgsmål gad han svare på. Men det fortæller i den grad mere om ham end mig!
Sjovt nok da DR tog fat i sagen, så kunne han lige pludselig godt kommentere efter Velliv sendte ham afsted. Her beviser det klart og tydeligt at Velliv blot vil styre showet og trække den lille mand rundt i manegen og tie det hele ihjel.
Men når så der så kommer en større spiller på banen og fremlægger sandheden for offentligheden, så skal man fandme nok komme på banen. Hvor er det ulækkert!
HUSK, fra hjemmesiden. “Vi er tilgængelige” Jep, det skal vi da love for. Altså når DR først blander sig! Fed markedsføring…
Vi har ikke mulighed for at afprøve, om det er Vellivs ord eller advokatens, som bliver fremlagt mod mig i sagsbrevet. Fordi Jesper Ravn har bestemt tydeligvis ikke selv sat sig ordenlig ind i sagen. Med så lang en liste af omfattende falske beskyldninger, så burde man som advokat, uden problemer have fanget mange af de himmelråbende løgne, som Velliv kommer med – Om ikke andet, så for at fremme rigtigheden af eget arbejde i stedet for at holde hånden over det selskab som betaler med kundernes penge for et korrekt udført stykke abejde!
Men vi stiller os MEGET spørgende overfor, hvorfor der er denne massive grøft mellem Vellivs ord og så til Jesper Ravns.
Er det Vellivs ord, som dikteres, så synes vi, at man som advokat burde overveje på det kraftigste, om det er et firma man arbejde for, da det er Velliv som beder Ark advokatpartnerselskab om at skrive under på gentagne løgne og opdigtede historier. For der er bevidst løjet omkring mig – mange gange. Vi kan kun forholde os til, at det kommer fra ARK og at de lægger navn til dette. Og eftersom advokaten ikke har noget at kommentere på disse mange dokumenterede eksempler, så tegner der sig nok et billede af hvorfor!
Fra os som familie til advokat Jesper Ravn.
Kigger vi på dit, Jesper Ravns cv fra ARK’s hjemmeside, så er det os en dyb gåde, at du selv skulle have opdigtet disse gentagne løgne omkring mig og til tider min familie som er indblandet i disse løgne. Vi efterlades alene med muligheden for at kommentere på dit arbejde, da det er dig, der sætter navn og firma på beskyldningerne i sagsbrevet. Hvorvidt Velliv har bedt dig om det, ved vi ikke. Vil du stå frem og ærligt sige sandheden OM ALLE PUNKTER? – du har vel ikke noget at skjule? Lige såvel, som vi har fremlagt ALLE punkter, som du har sendt til mig og vi har kommenteret dem!
Og når du nu har bevist, at du desværre ofte tager sagen i egen hånd, så kan jeg jo kun spørge – hvad har jeg og vi som familie gjort jer inde hos ARK, siden I skriver sådan om mig/os?
Vi kan jo bl.a. se på jeres hjemmeside og via offentlige sociale medier, at hvad der må formodes at være din kone, Pernille Ravn, er adm. chef for firmaet. Det er skræmmende, at man som “familie” lægger navn til disse metoder.
I er mere end velkommen til at kontakte os, hvis I mener, at I vil forklare, hvorfor I langer sådan ud efter en anden person/familie.
En ting er sikker, vi har fået nok, især efter I også lyver overfor Ankenævnet For Forsikring, DR, Datatilsynet og Advokatnævnet.
Og ja, vi ved godt, at ovennævnte eksempler er intet problem, når man klager til Advokatnævnet over sådan noget. De synes det er helt fint, at du tager sagen i egen hånd! Men den er vi langt fra færdig med endnu. Om ikke andet, så skal vi nok selv sørge for, at få sandheden frem og få renset mit/vores navn for jeres beskyldninger, der er på så ynkeligt et plan, at det er skammeligt på ethvert fagligt plan!
Vi har ikke indsigt i virksomhedens regnskaber (Lyder det bekendt Jesper Ravn og Velliv) og hvorledes de driftsaktiviteter som foretages af virsomhedens ansatte og fakturering heraf. Men det kunne være ganske interessant at se, hvad Vellivs kunder betaler for disse ydelser som også indebærer miskreditering fra både advokaten og speciallægekonsulent. Lægen er jo kun ansat, men formentlig får han da løn for sit arbejde – ligeledes Vellivs ansatte, som gennem mange måneder har været på denne sag og indsamlet billeder, som absolut intet har med mig at gøre! Who cares – de får jo bare løn for et så eledigt udført stykke arbejde som der tydeligvis ikke har været opsyn under. Er det den slags, som I mener, at jeres kunders penge skal gå til? De kunder, som hvis de er uheldige at få brug for deres forsikring, så vil blive udsat for samme behandling? Og de kunder, som “ejer” Velliv – ja halleluja,. hvor har de kunder en stor indflydelse på Velliv, som i følge jeres egen hjemmeside, ledes af en bestyrelse der kun består af professionelle bestyrelsesmedlemmer og nogle få medarbejderrepræsentanter. Vi stiller os spørgende overfor i hvor høj grad denne bestyrelse har nogen som helst føling med, hvad kunderne vil. Lur mig om ikke kunder vil ønske en retfærdig behandling, hvis de selv få brug for deres forsikring, og ikke at blive mistænkeliggjort, kriminaliseret, få billeder af deres venner, børn og sig selv misbrugt på det groveste.
Og som altid, så spørger vi pænt, vil du gøre os en tjenseste? Så spørg dig selv, er Keld den eneste af Vellivs flere hundretusindevis af kunder, som de har løjet sådan om? Ja, naturligvis er han da det, og det er jo kun “enkeltsående fejl” – som DR, politikere og erhvervsministeren selv kigger på. Det er helt normalt at medier og regeringen og bruger tid på et par “fejl”!
Ha’ en skøn dag 😉