Se video her. Fra 4:55 til 16:28 minutter, hvor jeg fortæller om dette billede.
Velliv skriver. (Hele 2 gange). Foto af forsikrede i sin røde BMW på Nürburgring. Foto af forsikrede i sin røde BMW på Nürburgring.
Jamen, så er vi da også sikre. Men i det mindste er teksten da ikke kopieret direkte ind midt i en dato denne gang, som I har gjort andetsteds i jeres “copy-paste” iver!
Hvis nu bare Velliv gad og lave lidt research omkring de billeder, som I har med at gøre. Så ville enhver logisk tænkende person nok undre sig over, hvordan min kæreste og jeg kan køre i min bil på Nürburgring den 05.10.2017 når pladerne blev taget af bilen og afmeldt 30.06.2017. Det er alligevel ret imponerende – ikke? Jeg er simpelthen mundlam…
Det vil tage jer ca. 20 sekunder på internettet at finde de korrekte oplysninger da nummerpladen skriger lige i øjnene på jer! Jeg vedhæfter billeder af dato for bilens afmelding herunder. ⇓
Men sjovt nok, så mener ARK advokater jo, at jeg/vi rent faktisk er der på denne dag. Det skriver de jo til mig i sagsbrevet ⇓ Tilmed er der er jo tekst på billedet, hvilket indikerer, at fotoet er taget denne dag. Det gør I jo helt klart på billedet fra den 13.02.2019.
Behøves jeg at skrive hvilken tur billedet er taget fra?
Billedet er fra den sidste tur i denne bil var på Nürburgring. Det var fra en tur min kæreste og jeg var på i weekenden uge 25 i 2016. Helt præcis den 26.06.2016 om morgenen, den dag min mor døde. Jeg skriver om denne dag på billedet her.
Billedet er i øvrigt taget få hundrede meter før billedet I bringer i sagen den 01.07.2017. Det er én og samme omgang vi har med at gøre.
I kunne jo også bare have fundet originalbilledet, som er jer frit tilgængeligt, når I nu ikke gad kontakte mig. Se det her.
Jeg vedhæfter billedet med dato for originalfotoet herunder.⇓
Min gps bekræfter, at den 05.10.2017 befinder jeg mig hjemme samt en tur til Elgiganten i Kolding samt Bauhaus. Min dankortsudskrift bekræfter også dette.
Og når I nu påstår, at jeg er dernede denne dato og Linda sidder helt klart ved siden af mig, så hun er jo tydeligvis også dernede. Tager vi fejl Jesper Ravn og Velliv? For hendes gps dokumenter sjovt nok også, at hun heller ikke var dernede.
Lidt teknisk:
Nu går I jo så meget op i denne type “hård banekørsel” som ARK advokater påstår, at jeg udfører, hvilket beskrives i sagsbrevet punkt 36.
I vil jo allerhelst have mig til at fremstå som en racerkører, med alle de opdigtede ture, som I fremstiller mod mig vedrørende min aktivitet i forbindelse med Nürburgring. For beviser har I absolut intet på, at det er “hård” banekørsel. I har kun jeres egne gætterier, når det kommer til dette. Vi derimod holder billeder op imod jeres formodninger som I sidder og brygger sammen!
Så lad os tilføje et billede af, hvordan det ser ud når en bil – magen til min, naturligvis – bliver kørt hårdt rundt i højresving på samme bane, kontra vores hyggetur! Så har I noget KONKRET at holde det op imod.⇓
Som jeg har nævnt andetsteds. Er I lige pludselig eksperter i at vurdere bilrelaterede materialer? Ligesåvel, som I sidder og prøver at gøre jer kloge på fitnessrelaterede emner, som I absolut heller ikke har skyggen af forstand på! Eller skulle I måske forholde sig til jeres faktiske job og indhente kompetente konsulenter.
Ved hård banekørsel har man naturligvis rallybur og styrthjelm på som på billedet herunder. Sådan en sag har jeres advokat ARK advokater jo rådgivet i, kun få måneder før de sender sagsbrevet til mig. Se billedet fra den 12.04.2018.
